Для апелляции расширения Колумбии государство смотрит на Атлантические дворы
Ищу обратную решение, адвокаты государства утверждают, что апелляционный суд был далеко от базы и проигнорировал прецедент, установленный ТОП суда в ноябре за использование выдающегося домена для Атлантики, жилищно-баскетбола 4,9 млрд. Долл. США. Проект Arena в Бруклине.
Обе стороны - Агентство развития штата (финансируется Columbia для этого дела), а землевладельцы Ника Спроволоки и Гурнам Сингх - теперь представили свои трусы, и вот посмотрите.
Среди других аргументов государство утверждает, что апелляционный суд отбросил прецедент и был ошибочным в предложении окрестности Западного Гарлема не было раздраженным. Из кратким штата:
«Множество множества в апелляционном разделении, написанное Справедливости Catterson (и присоединившись к справедливости Nardelli), полностью проигнорировало решение этого суда, выпустило девять дней ранее. P> ...
Множество не учитывалось подавляющим доказательством того, что сайт проекта болит. Три независимых условия окрестности изучают все документированные доказательства того, что многочисленные здания в этом районе находятся в плохом состоянии в результате структурных ухудшений, годов пренебрежения и окружающей среды и других наружных условий.
...
В нарушении десятилетий прецедентов этого Суда множество считалось, что это была ошибка для ESDC даже рассмотреть вопрос о недостаточности проекта сайта; Тем не менее, методология uSDC недостаточностей, используемая здесь, поскольку один фактор его оценки, имел именно той же методологию, которую она использовала в исследуемом исчезновении для атлантических дворов. "
мистер. Sprayregen, один из двух землевладельцев, призывающих, утверждал в своем кратком (размещенном на своем веб-сайте endeminentdomainabuse.com), что проект Columbia был действительно совершенно отличным от случая Атлантического двора (Goldstein v. Nys Urban Development Corp.), особенно на Проблема боканья. Принимая во внимание, что Атлантические дворы должны были быть встроенными в рамках большого набора железных дорог, адвоката г-на Sprayregen, Норман Зигель, утверждают, что Columbia создалРаскрытие, разумное положение, которое он резервирует с «без размахивания».
Это, он утверждает, расстает его на части.
"Заявление этого суда в вопросе Гольдштейна v. нью-йоркский государственный городской dev. CORP., что разница сторон в том, что существует разница в наличии бочка, предложила просто «еще один разумный взгляд на вопрос», - была обнаружение, основанная только на записи, представленной в этом случае. 13 N.Y.3D 511, 526 (2009). Запись в этом случае резко отличается. Запетителями в Голдштейне не представили фактическую запись.
...
На этой записи, заявитель-респонденты показали, что из-за преднамеренного и систематического смещения, с которыми они были разработаны И реализован, находка респондентов-апеллянта и исследования, на которых оно основано, являются явно необоснованными и совершенно без основы. "
гораздо больше в обоих трупах, которые здесь.
esdc appellant_brief to apg apgs_3! 8! 10
Распылитель Reg ru КРАТКИЙ
комментариев