Crack-Up: Щелкунчик-марафон - четыре за два дня - по телевизору показали, что Баланчин не так хорошо

  • 16-11-2020
  • комментариев

"Щелкунчик" балета Нью-Йорка. (Балет Нью-Йорка)

Прошла неделя Щелкунчиков - Щелкунчиков слева от нас, Щелкунчиков справа от нас, Щелкунчиков, куда ни глянь. И это был смешанный пакет с орехами. А теперь пора, Чайковский, перевернуться и рассказать Бетховену новости.

Но сначала пробежимся по четырем Щелкунчикам, которые я недавно видел за два долгих дня.

Для большинства из нас безраздельно господствует версия Баланчина не только потому, что мы выросли на ней (как и наши дети и наши внуки), но и потому, что это также великое произведение искусства. Независимо от того, сколько раз вы видите это, а в моем случае это десятки раз, в нем всегда есть что-то еще, что можно открыть; еще одна совершенная деталь повествования, музыкальности или глубокого подтекста. Он понимает детей, он понимает Рождество и понимает жизнь. Это магия.

На прошлой неделе мы получили трансляцию «Прямой эфир из Линкольн-центра» постановки City Ballet - постановки Баланчина. Как это выглядело? Не так плохо. Но это могло бы выглядеть намного лучше. Проблемы были не с танцорами, хотя кастинг был не совсем идеальным, а с почти безумным размещением камер. Нам сказали, что их было восемь на восьми разных позициях в театре, и я верю в это - точка зрения никогда не переставала меняться: приблизиться для крупного плана, отойти назад; качаться в одну сторону, качаться в другую. Почему бы здесь не сделать снимок реакции, когда мы смотрим важный момент танца? Как насчет дальнего выстрела здесь, короткого кадра там, а теперь среднего? Почему бы не разбить этот другой отрывок, изменив точку зрения? Зачем доверять балету?

В этом преступление такого большого количества показанных по телевидению танцев (то же самое и с Dance in America): нести культуру в массы, но разбавлять ее для них. Это как если бы режиссеры не верят, что аудитория может сосредоточиться на чем-либо более чем на 10 секунд без скуки - иногда пять секунд для них слишком много. Были моменты, когда у меня почти кружилась голова от того, что глаза вытащили то здесь, то там, то где-то еще.

Кто знает, почему Меган Фэйр-дитя была выбрана Сахарной сливой. Она очень опытная танцовщица - она много и умно работала, - но, по сути, она субретка, милашка. До некоторой степени это нормально для Sugarplum, но затем наступает великолепное па-де-де второго акта - великолепная кульминация музыки и хореографии. Это не очень мило; это грандиозно, в самом большом масштабе. Fairchild просто не хватает амплитуды. (Во-первых, она недостаточно гибкая, чтобы справиться с чудесными и необходимыми обморочными изгибами спины.) Тем не менее, она проделала достойную работу. Эшли Баудер в роли капли росы дала свое обычное мощное волнующее выступление. Тилер Пек в роли Марципана дала свое обычное великолепное музыкальное исполнение, но при этом она также прекрасная Сахарная Слива и необыкновенная Росинка. Когда она не образец? А теперь перевернись, Щелкунчик, и пусть начнется зимний репертуар.

Как ни странно, единственное, что лучше всего в трансляции «Щелкунчика» Большого театра, которую видели в Большом кинотеатре, была операторская работа. Каждый момент был правильным, каждый ракурс, каждый сдвиг точки зрения; не было заминки; поток был совершенством. И, честно говоря, оркестр тоже был потрясающим - полным, ярким, волнующим и трогательным. Вот и все. Все остальное было невыразимо - неудивительно, поскольку это версия Юрия Григоровича. Во всех двух действиях нет ни одного момента выдающейся или даже интересной хореографии.

Для начала, кто знает, где он установлен или почему? Это, конечно, не буржуазный дом Штальбаумов - люди встают в модных платьях с париками 18 века. Поскольку маленькую Мари играет взрослая балерина (Нина Капцова), а ее младшего брата Фрица - маленький мальчик, с самого начала царит неразбериха. Мыши побеждены в первом акте, а затем снова во втором. Сам Щелкунчик - худощавый, худой блондин в ярко-красном костюме - он делает много жетонов по кругу вокруг сцены, но в основном он поднимает Мари на тех советских лифтах трех размеров: довольно высокий, очень высокий, сверх головой и часто вверх ногами. (Ура!) Раздувающиеся юбки, восторженные взгляды. Каждый эффект повторялся снова и снова. Дроссельмейера танцевал самый эффектный танцор из представленных, элегантный Денис Савин, который, казалось, действительно имел представление о том, что он делает, но его было слишком много.

Такая постановка - это возврат к плохим старым временам, как у Путина. Неудивительно, что Алексей Ратманский ушел из Большого театра. (К счастью для них, они сохраняют его Яркий Ручей.) Там ничего не будет возможно, пока репертуар Григоровича и все, что он представляет, не будут мертвы с колом в сердце.

Что касается Щелкунчика Королевского балета, который был показан в марафоне подряд с Большим театром, то это был фильм 2009 года по версии Питера Райта двухлетней давности, полный изобретений и очарования, в нем Дроссельмейер как волшебник, который колдует. вверх по персонажам и событиям. В нем нет ничего зловещего или двойственного, если не считать его пристрастие к кружению вокруг себя своей большой голубой накидке. Проблема, если вы думаете, что это одна из них, в том, что, как и в версии для Большого, персонаж Мари (здесь ее зовут Клара) с самого начала является балериной: дерево растет, а она - нет. Она и ее принц - это вся история; они активны повсюду, даже в дивертисменте, где Клара, например, становится вторичной каплей росы (извините, фея роз). Другими словами, «дети» не наблюдатели, они взрослые прямо посреди вещей, меняют весь баланс второго акта и - опять же, как в Большом - лишают балет чувства чуда. .

комментариев

Добавить комментарий